Уровни теории процессинга (Крейк и Локхарт)

Модель уровней обработки (Craik & Lockhart, 1972) фокусируется на глубине обработки, связанной с памятью, и предсказывает, что чем глубже обрабатывается информация, тем дольше сохраняется след памяти.

Крейк определил глубину как:

«осмысленность, извлекаемая из стимула, а не с точки зрения количества анализов, проведенных над ним». (1973, стр. 48)

В отличие от модели с несколькими магазинами, это неструктурированный подход. Основная идея заключается в том, что память — это то, что происходит в результате обработки информации.

Память — это всего лишь побочный продукт глубины обработки информации, и нет четкого различия между кратковременной и долговременной памятью.

Таким образом, вместо того, чтобы концентрироваться на задействованных хранилищах/структурах (т.е. кратковременной памяти и долговременной памяти), эта теория концентрируется на процессах, связанных с памятью.

Уровни обработки: Идея о том, что способ кодирования информации влияет на то, насколько хорошо она запоминается. Чем глубже уровень обработки, тем легче вспомнить информацию.

Мы можем обрабатывать информацию тремя способами:

Оглавление

Поверхностная обработка
Глубокая обработка
Ключевое исследование Крейка и Талвинга (1975)
Реальные приложения
Сильные стороны
Недостатки

Содержание

Поверхностная обработка
Глубокая обработка
Ключевое исследование: Крейк и Талвинг (1975)
Цель
Метод
Полученные результаты
Заключение
Реальные приложения
Сильные стороны
Недостатки
Рекомендации

Поверхностная обработка

— принимает две формы

1 . Структурная обработка (внешний вид), когда мы кодируем только физические качества чего-либо. Например, шрифт слова или то, как выглядят буквы.

2 . Фонематическая обработка — когда мы кодируем звук.

Поверхностная обработка включает только поддерживающую репетицию (повторение, помогающее нам удержать что-то в СТМ) и приводит к довольно краткосрочному запоминанию информации.

Это единственный тип репетиций в рамках модели с несколькими магазинами.

Глубокая обработка

— принимает две формы

3 . Семантическая обработка , которая происходит, когда мы кодируем значение слова и связываем его с похожими словами с похожим значением.

Глубокая обработка включает повторную проработку , которая включает более осмысленный анализ (например, образов, размышлений, ассоциаций и т. д.) информации и приводит к лучшему воспроизведению.

Например, придание словам значения или связывание их с предыдущими знаниями.

Ключевое исследование: Крейк и Талвинг (1975)

Цель

Исследовать, как глубокая и поверхностная обработка влияет на воспроизведение памяти.

Метод

Участникам была представлена серия из 60 слов, о которых они должны были ответить на один из трех вопросов. Некоторые вопросы требовали от участников глубокой обработки слова (например, семантической), а другие — поверхностной (например, структурной и фонематической). Например:

Структурная/визуальная обработка: «Слово написано прописными или строчными буквами?»
Фонематическая/слуховая обработка: «Рифмуется ли слово с . . .?’
Семантическая обработка: «Есть ли слово в этом предложении?» . . . ?

Затем участникам дали длинный список из 180 слов, в которые были смешаны исходные слова. Им было предложено выбрать исходные слова.

Полученные результаты

Участники вспомнили больше слов, которые были семантически обработаны, по сравнению с фонематически и визуально обработанными словами.

Заключение

Семантически обработанные слова включают повторную проработку и глубокую обработку, что приводит к более точному воспроизведению. Слова, обработанные фонематически и визуально, требуют неглубокой обработки и менее точного припоминания.

Реальные приложения

Это объяснение памяти полезно в повседневной жизни, потому что оно показывает, каким образом обработка, требующая более глубокой обработки информации, может помочь памяти. Три примера тому.

Переработка – изложение информации своими словами или обсуждение ее с кем-то другим.
Метод локусов – при попытке вспомнить список предметов, связывая каждый со знакомым местом или маршрутом.
Образы — создавая образ чего-то, что вы хотите запомнить, вы уточняете его и визуально кодируете (т. е. карта разума).

Вышеприведенные примеры можно использовать для пересмотра психологии с помощью семантической обработки (например, объяснение модели памяти вашей маме, использование ментальных карт и т. д.) и должны привести к более глубокой обработке посредством репетиции проработки .

Следовательно, будет запомнено (и воспроизведено) больше информации, и должны быть достигнуты лучшие результаты экзамена.

Сильные стороны

Теория представляет собой усовершенствование версии Atkinson & Shiffrin о переходе от STM к LTM. Например, репетиция уточнения приводит к воспроизведению информации, а не просто репетиция обслуживания.

Модель уровней обработки изменила направление исследований памяти. Это показало, что кодирование не было простым и прямым процессом. Это расширило фокус внимания с рассмотрения долговременной памяти как простой единицы хранения на сложную систему обработки.

Идеи Крейка и Локхарта привели к сотням экспериментов, большинство из которых подтвердили превосходство «глубокой» семантической обработки для запоминания информации. Это объясняет, почему одни вещи мы помним намного лучше и дольше, чем другие.

Недостатки

Несмотря на эти сильные стороны, существует ряд критических замечаний по поводу уровней теории обработки:

Это не объясняет, как более глубокая обработка приводит к улучшению воспоминаний.
Более глубокая обработка требует больше усилий, чем поверхностная обработка, и, возможно, именно поэтому, а не глубина обработки повышает вероятность того, что люди что-то запомнят.
Понятие глубины расплывчато и не может наблюдаться. Поэтому его нельзя объективно измерить.

Айзенк (1990) утверждает, что уровни теории обработки скорее описывают, чем объясняют. Крейк и Локхарт (1972) утверждали, что глубокая обработка приводит к лучшей долговременной памяти, чем неглубокая обработка. Однако они не смогли подробно объяснить, почему глубокая обработка настолько эффективна.

Однако недавние исследования прояснили этот момент: кажется, что более глубокое кодирование обеспечивает лучшее удержание, потому что оно более сложное. Детализирующее кодирование обогащает представление объекта в памяти, активируя многие аспекты его значения и связывая его с существовавшей ранее сетью семантических ассоциаций.

Более поздние исследования показали, что обработка более сложна и разнообразна, чем предполагает теория уровней обработки. Другими словами, обработка — это нечто большее, чем глубина и проработка.

Например, исследование Bransford et al. (1979) указали, что такое предложение, как «Комар подобен доктору, потому что оба пускают кровь» с большей вероятностью запомнятся, чем более подробное предложение «Комар похож на енота, потому что у них обоих есть голова, ноги и челюсти». ».

Оказывается, именно своеобразие первого предложения облегчает его запоминание – необычно сравнивать врача с комаром. В результате предложение выделяется и легче запоминается.

Другая проблема заключается в том, что участники обычно тратят больше времени на решение более глубоких и сложных задач. Таким образом, возможно, результаты частично связаны с тем, что на материал было потрачено больше времени.

Тип обработки, количество усилий и продолжительность времени, затрачиваемого на обработку, часто путают. Более глубокая обработка требует больше усилий и времени, поэтому трудно понять, какой фактор влияет на результаты.

Идеи «глубины» и «разработки» расплывчаты и плохо определены (Eysenck, 1978). В результате их трудно измерить. Действительно, не существует независимого способа измерения глубины обработки. Это может привести к круговому аргументу: предполагается, что глубоко обработанная информация будет запоминаться лучше, но мерой глубины обработки является то, насколько хорошо информация запоминается.

Теория уровней обработки фокусируется на процессах, связанных с памятью, и, таким образом, игнорирует структуры. Имеются данные, подтверждающие идею структур памяти, таких как STM и LTM, в качестве предложенной модели с несколькими хранилищами (например, HM, эффект последовательного положения и т. д.). Следовательно, память сложнее, чем описывается теорией ЯОП.