Когда у полиции очень мало доказательств, на которые можно опереться, они иногда прибегают к помощи судебного психолога. Судебный психолог использует предварительные знания и доказательства, собранные на месте происшествия, для составления профиля правонарушителя.
Профилирование правонарушителей — это инструмент расследования, который помогает идентифицировать, задержать и осудить неизвестного правонарушителя путем предоставления полиции описания вероятных социальных (занятость, семейное положение) и психических характеристик (уровень образования, мотивация) правонарушителя.
В нем также приводятся прогнозы того, на кого преступник, вероятно, нападет следующим, где и когда, а также возможные стратегии опроса для получения информации о совершенных преступлениях и признания вины.
Профили правонарушителей хороши настолько, насколько хороша информация, предоставленная составителю профиля. Их следует рассматривать как один из многих инструментов, используемых полицией.
Существует два подхода:
- Американский подход «сверху вниз«: на основе данных, собранных на месте преступления, следователи могут определить характеристики правонарушителя, например, образ жизни или личностные характеристики. Исходя из этого, правонарушитель классифицируется либо как организованный, либо как неорганизованный правонарушитель. Это подход «сверху вниз», поскольку он пытается подогнать детали преступлений под уже существующие категории (типологии).
- Британский подход снизу вверх или психология расследования: начинается с мелких деталей и создает общую картину. Никаких первоначальных предположений о правонарушителе не делается, и подход в значительной степени опирается на компьютерные базы данных. Решающее значение для успеха дела могут иметь мелкие детали, которые часто упускаются из виду.
Сверху вниз – подход ФБР
Фраза «сверху вниз» относится к подходу, который начинается с общей картины, а затем дополняется деталями. Подход ФБР «Сверху вниз» основан на предыдущем опыте совершения преступлений.
Этот подход был впервые применен в США в 1970-х годах в работе Ресслера, Берджесса и Дугласа из Отдела поведенческих наук ФБР.
Они опросили 36 серийных убийц на сексуальной почве, включая Теда Банди, при этом использовались вопросы, касающиеся таких факторов, как признаки раннего предупреждения и возможные триггеры.
На основе данных, полученных в ходе опросов, данных, собранных на местах преступлений, и изучения самого преступления они определили типологии. Типологии — это категории, группы правонарушителей, демонстрирующие различные группы поведения и установок.
В 1980 году Хейзелвуд и Дуглас опубликовали свой отчет об «убийце из похоти’, они выдвинули теорию о том, что убийцы из похоти в основном делятся на два типа: организованные и неорганизованные.
Организованные преступники
Организованный преступник ведет упорядоченную жизнь и убивает после какого-то критического события в жизни. Их действия являются преднамеренными и спланированными, они, скорее всего, привезут на место происшествия оружие и ограничители. Они, вероятно, обладают средним или высоким интеллектом и трудоустроены.
- Организованные преступники: у них есть признаки того, что они заранее спланировали свое преступление
- Личные характеристики: социально адекватный, сексуально компетентный, обаятельный, географически / профессионально мобильный, высокий IQ, живет с партнером.
- Поведение после правонарушения: возвращается на место преступления, добровольно предоставляет информацию.
- Методы проведения собеседования: используйте прямые стратегии
Неорганизованные правонарушители
Неорганизованный преступник с большей вероятностью совершил преступление в момент аффекта. Не будет никаких доказательств преднамеренности и они имеют больше шансов оставить доказательства, такие как кровь, сперма, орудие убийства и т. д. за. Считается, что преступники такого типа менее социально компетентны и с большей вероятностью окажутся безработными.
- Неорганизованные правонарушители: у них мало признаков планирования.
- Личные характеристики: социально неадекватен, сексуально некомпетентен, живет и работает недалеко от места преступления, низкий IQ, живет один.
- Поведение после правонарушения: возвращается на место преступления, чтобы заново пережить событие, вести дневник / новостную нарезку событий.
- Методы проведения собеседования: сопереживайте правонарушителю, косвенно предоставляйте доказательства
Построение профиля с использованием подхода «сверху вниз»
Чтобы создать профиль правонарушителя, профилировщик
- Просмотрите доказательства, собранные на месте преступления, и другие вещественные доказательства
- Место преступления классифицируется как организованное или дезорганизованное
- Реконструируется преступление – на основе собранных доказательств выдвигаются гипотезы о том, что произошло, с точки зрения порядка событий, поведения правонарушителя и жертвы.
Затем эти элементы сравниваются с типографиями и создается профиль.
Критическая оценка
Профилирование сверху вниз является редукционистским, поскольку система классификации (организованный / неорганизованный) слишком проста. Правонарушители не просто дезорганизованы или организованы. Возможно, что во всех их преступлениях присутствуют как организованные, так и неорганизованные черты.
Преступник может начать с того, что он неорганизован, и становиться более организованным по мере того, как он развивает свой образ действий.
Типология сверху вниз может быть применена только к серийным убийцам на сексуальной почве; из–за ограничений исходной выборки, которую они опросили: — серийные убийцы на сексуальной почве!).
Этот подход предполагает, что преступное поведение будет отражать характеристики правонарушителя и будет оставаться стабильным с течением времени и во всех преступлениях; однако преступники меняются на протяжении своей криминальной карьеры. Они могут изменить свой modus operandi (способ, которым они действуют) по мере того, как они становятся более осведомленными в криминалистике, например, чтобы избежать обнаружения.
Однако исследования показывают, что более фундаментальные аспекты преступлений остаются довольно стабильными с течением времени, поскольку они связаны с мотивацией и потребностями, это то, что Кантер назвал “центральными повествовательными темами”.
Эта теория является детерминированной, поскольку предполагает, что поведение правонарушителя формируется стабильными чертами личности, но Элисон и др. (2002) утверждают, что поведение правонарушителя является результатом сложного взаимодействия многих факторов, таких как контекст и взаимодействие с жертвой, поэтому оно не является стабильным и предсказуемым.
Кроме того, Элисон и др. (2003) также подвергают сомнению предположения о том, что аналогичные типы правонарушителей совершают преступления аналогичным образом. Мокрос и Элисон (2002) сравнили преступное поведение, прошлое и криминальную историю 100 британских мужчин-насильников. Они обнаружили, что насильники, которые наносили оскорбления похожими способами, не разделяли ни одну из этих характеристик.
Данные, на которых основан этот подход, ненадежны, поскольку они были получены в результате опроса правонарушителей, которые очень склонны к манипуляциям; это вызывает вопросы о достоверности полученных данных.
Тем не менее, интервьюеры также были очень подробно проинформированы о фактах, которые помогли им обнаружить обман. Кроме того, данные были получены от американских мужчин, что ставит под сомнение применимость результатов и теории, основанной на этих данных, к другим культурам и женщинам.
Типологии организованных и неорганизованных правонарушителей были оспорены Кантером (2004), который проанализировал данные о 100 убийствах в США с использованием “анализа меньшего пространства”. Он обнаружил, что существует поддержка организованной типологии, но нет поддержки дезорганизованной типологии. Это подрывает систему классификации.
Согласно Холмсу (1998), подход «сверху вниз» способствовал аресту только в 17% случаев, в которых он использовался. Это по-прежнему ценный вклад, поскольку используется в очень серьезных случаях, когда жизни людей угрожает опасность.
Снизу вверх – британский подход
Этот подход был впервые предложен психологами Дэвидом Кантером и Полом Бриттоном, работающими в полиции. Кантер (1990) является ведущим экспертом по профилированию в Великобритании; его подход «снизу вверх» направлен на выявление закономерностей в поведении правонарушителей во время преступления.
Самым известным делом Кентера является дело ‘Железнодорожного насильника’ Джона Даффи. Джон Даффи совершил 24 сексуальных нападения и 3 убийства женщин возле железнодорожных станций в Северном Лондоне в 1980-х годах.
Дэвид Кантер проанализировал географические детали и доказательства и составил удивительно точный профиль. Однако следует отметить, что профиль непосредственно не привел к аресту Джона Даффи.
Подход «снизу вверх» основан на данных; профиль составляется на основе связи между конкретными характеристиками преступления и преступника. Это началось с индивидуального анализа отдельных преступлений и серии преступлений.
Затем Кантер приступил к статистическому анализу раскрытых преступлений и выявил группы событий и поведений, которые происходят вместе (анализ наименьшего места). На основе этого анализа он вывел типологии.
Важнейшей концепцией этого подхода является межличностная согласованность, то, как преступник ведет себя во время совершения преступления, например, то, как он взаимодействует с жертвой, отражает то, как он ведет себя и взаимодействует в своей повседневной жизни.
Второй ключевой концепцией теории Кантера является пространственная согласованность. Он предполагает, что правонарушители действуют в областях, которые они хорошо знают. Кантер и Ларкин (1993) предложили две категории правонарушителей:
- Мародеры: они совершают свои преступления вблизи мест, где живут и чувствуют себя в безопасности.
- Жители пригородных районов: они совершают свои преступления вдали от мест своего обычного проживания и на больших территориях.
Это было основой географического профилирования. Географическое профилирование используется для того, чтобы сделать выводы о том, где, скорее всего, проживает правонарушитель. Это также известно как составление карт преступлений.
Круговая теория диапазона окружающей среды
Кантер и Ларкин (1993) предложили круговую теорию диапазона окружающей среды. Это основано на изучении многих случаев, которые показали, что если очертить круг, охватывающий все связанные преступления, преступник будет находиться где-то внутри круга.
Россмо (2000) предполагает, что в целом преступники совершают правонарушения вблизи своих домов (или другой базы, например, рабочего места), и количество правонарушений уменьшается с увеличением расстояния от базы. Это подтверждается данными Годвина и Кантера (1997), которые показали, что 85 % изученных ими правонарушителей жили внутри круга, охватывающего их правонарушения.
Сложнее составить географический профиль жителей пригородных районов, хотя, когда следователи расследовали исчезновение и убийство 4 молодых девушек из разных и, казалось бы, не связанных между собой районов Британии в 1980-х годах, захоронение тел в стоянках рядом с основными дорогами категории А (включая Туикросс, чуть выше по дороге) привело к прорыву.
Выяснилось, что его вероятной профессией был водитель доставки, что давало ему доступ к фургону / грузовику для удобства транспортировки и привело к тому, что он ‘ездил на работу’ по всей стране, путешествуя по дорогам.
Критическая оценка
Географическое профилирование имеет поддержку; Годвин и Кантер (1997) обнаружили, что 85 % изученных ими правонарушителей жили внутри круга, охватывающего их правонарушения. Однако Коссис и Ирвин обнаружили, что только 50% взломщиков жили в круге, определенном их преступлениями.
Снук и др. (2005) изучили места совершения преступлений 53 серийными убийцами в Германии и обнаружили, что в 63% случаев убийца жил в пределах 6 миль от места обнаружения тел.
Этот подход может предоставить полезную информацию, которая поможет полиции сузить круг поиска. Однако для этого требуются точные данные о преступлениях, совершенных в определенной области, и это может быть проблемой из-за недостаточного освещения преступлений общественностью, регистрация преступлений полицией также может ограничить эффективность этого метода.
В отличие от подхода «сверху вниз», психология расследования может применяться к широкому кругу преступлений. Оно использовалось при кражах со взломом и автомобильных преступлениях.
Психология расследований более научна, чем подход «сверху вниз», поскольку она основана на психологических теориях и исследованиях. Однако, как и нисходящий подход, психология расследований основана на исследованиях, проведенных в западных обществах, поэтому она может не применяться к другим культурам без изменений.
Психологические профили, основанные на этом подходе, позволили полиции поймать правонарушителей в ряде громких дел, включая дело Джона Даффи. Такие случаи привлекли большое внимание средств массовой информации, однако были и впечатляющие провалы, такие как убийство Рэйчел Никель.
Копсон (1995) провел опрос детективов, которые работали с составлением профилей правонарушителей, и обнаружил, что рекомендации, приведенные в профиле, помогли поймать правонарушителя только в 3% случаев. Тем не менее, было установлено, что оно было полезным в 83% случаев, когда оно использовалось, но оно предлагало прямую помощь в раскрытии преступления только в 14 процентах случаев.
Одна из проблем, по-видимому, проистекает из отсутствия последовательности в британском подходе. В Великобритании существует ряд лиц, предоставляющих психологические профили для полиции с различным опытом работы в области психологии и психиатрии, каждый из которых использует свой собственный подход.
Список литературы
Элисон Л., Беннелл К., Мокрос А. и Ормерод Д. (2002). Парадокс личности в профилировании правонарушителя: теоретический обзор процессов, связанных с извлечением фоновых характеристик из действий на месте преступления. Психология, государственная политика и право, 8 (1), 115.
Элисон Л., Смит М. Д., Истман О. и Рэйнбоу Л. (2003). Философия аргументации Тулмина и ее отношение к профилированию правонарушителей. Психология, преступность и право, 9 (2), 173-183.
Кантер Д. (2004). Профилирование правонарушителей и психология расследования.
Кантер Д. В., Элисон Л. Дж., Элисон Э. и Вентинк Н. (2004). Организованная / неорганизованная типология серийных убийств: миф или модель?. Психология, государственная политика и право, 10 (3), 293.
Кантер Д. и Ларкин П. (1993). Диапазон серийных насильников в окружающей среде. Журнал экологической психологии, 13 (1), 63-69.
Копсон Г., Бэдкок Р., Бун Дж. и Бриттон П. (1997). Формулирование системного подхода к клиническому профилированию преступлений.
Годвин М. и Кантер Д. (1997). Встреча и смерть: пространственное поведение американских серийных убийц. Полицейская деятельность: международный журнал полицейских стратегий и управления.
Хейзелвуд и Дуглас (1980) – ‘Убийца похоти’. Бюллетень правоохранительных органов ФБР 49 (4), 18-22.
Холмс Р. М. и Холмс С. Т. (1998). Серийное убийство. Sage Publications, Inc.
Ресслер Р. К., Дуглас Дж. Э., Грот А. Н. и Берджесс А. У. (1980). Профили правонарушителей: междисциплинарный подход. Бюллетень правоохранительных органов ФБР, 49 (9), 16-20.
Кочсис Р. Н., Хейс А. Ф. и Ирвин Х. Дж. (2002). Опыт расследования и точность психологического профилирования насильственного преступления. Журнал межличностного насилия, 17 (8), 811-823.
Мокрос, А., & Элисон, Л. Дж. (2002). Возможно ли профилирование правонарушителей? Тестирование прогнозируемого соответствия действий на месте преступления и фоновых характеристик в выборке насильников. Юридическая и криминологическая психология, 7 (1), 25-43.
Снук Б., Зито М., Беннелл К. и Тейлор П. Дж. (2005). О сложности и точности стратегий географического профилирования. Журнал количественной криминологии, 21 (1), 1-26.
