Маркировка теории девиантности в социологии: определения и примеры

Содержание

Ключевые выводы
Стигма и дискриминация: корни теории навешивания ярлыков
Формальная и неформальная маркировка
Навешивание ярлыков и девиантное поведение
Девиантная самооценка
Социальная изоляция
Девиантные группы
Маркировка и последующее отклонение
Примеры
Домашнее насилие
Преступность и подростки мужского пола
Официальное наказание, неприятие сверстников и навешивание ярлыков на китайскую молодежь
Рекомендации
Дальнейшее чтение

Ключевые выводы

Теория навешивания ярлыков — это подход в социологии девиантности, который фокусируется на том, как агенты социального контроля прикрепляют стигматизирующие стереотипы к определенным группам, и на том, как стигматизированные меняют свое поведение после того, как на них навесили ярлыки.
Теория навешивания ярлыков связана с работами Беккера и является реакцией на социологические теории, которые рассматривали только характеристики девиантов, а не контролирующие их органы.
Идея Говарда Беккера (1963) состоит в том, что девиантность является следствием внешних суждений или ярлыков, которые модифицируют самооценку человека и
меняют то, как другие реагируют на человека, которого навешивают ярлыки.
Центральным элементом теории навешивания ярлыков является самоисполняющееся пророчество, в котором ярлык соответствует ярлыку с точки зрения делинквентного поведения.
Его критиковали за то, что он игнорировал способность человека сопротивляться навешиванию ярлыков и предполагал, что это автоматический процесс.
Теория навешивания ярлыков признает, что ярлыки будут различаться в зависимости от культуры, периода времени и ситуации. Исследование Дэвида Розенхана «О том, как быть в здравом уме в безумных местах» (1973) представляет собой поразительную демонстрацию силы навешивания ярлыков и важности контекста.

Предпосылка Теории Навешивания ярлыков состоит в том, что после того, как люди были обозначены как девиантные, они сталкиваются с новыми проблемами, связанными с их реакцией на себя и других на стереотипы человека с девиантным ярлыком (Беккер, 1963; Бернбург, 2009).

Теория навешивания ярлыков восходит к школе символического интеракционизма, которая считает, что самоощущение человека формируется в результате его взаимодействия с другими людьми и ярлыков, приписываемых им другими людьми.

Оглавление

Стигма и дискриминация: корни теории навешивания ярлыков

Социологи в целом согласны с тем, что девиантные ярлыки также являются стигматизирующими ярлыками (Bernburg, 2009). Эти социологи определяют стигму как серию специфических негативных представлений и стереотипов, прикрепленных к ярлыку (Link and Pelan, 2001), которые могут проявляться и передаваться через средства массовой информации или повседневное взаимодействие людей между собой.

Согласно Беккеру (1963), «навешивание ярлыка преступника несет в себе ряд коннотаций, определяющих дополнительные черты, характерные для любого, кто носит этот ярлык».

Другими словами, ярлык девиантности (например, преступник) может стать ярлыком, который затмевает всю личность человека. К тем, у кого есть преступный ярлык, не доверяют и широко презирают, и люди могут полагать, что преступники совершенно неспособны вести себя нравственно.

Любое плохое поведение может быть полностью объяснено тем, что этот человек назван преступником (Travis, 2002).

Люди из низшего сословия и представители меньшинств с большей вероятностью будут участвовать в полицейском вмешательстве, а когда представители меньшинств участвуют в полицейском вмешательстве, они с большей вероятностью приведут к аресту с учетом характера и серьезности правонарушения. (Уорден и Шепард, 1996).

После ареста этим лицам грозит более суровое наказание независимо от серьезности правонарушения (Bontrager, Bales, and Chiricos, 2007). В результате лица из низших классов и общин меньшинств с большей вероятностью будут заклеймены преступниками, чем другие, и члены этих групп, вероятно, будут рассматриваться другими как связанные с преступностью и отклонениями, независимо от того, были они или нет. официально признан преступником.

Это проявляется как на общественном, так и на индивидуальном уровне. Например, афроамериканские дети чаще воспринимаются родителями как нарушители правил, чем их белые сверстники (Matsueda, 1992).

Формальное и неформальное навешивание ярлыков
Теоретики навешивания ярлыков выделяют два типа категорий при исследовании последствий навешивания ярлыков: формальные и неформальные ярлыки.

Формальные ярлыки — это ярлыки, приписываемые человеку кем-то, кто имеет формальный статус и способность различать девиантное поведение. Например, кто-то, кто был арестован или официально осужден за тяжкое преступление, носит формальный ярлык «преступника», поскольку его подозревают в совершении поведения, признанного девиантным (например, в нарушении закона).

Однако ярлыки также могут быть приписаны кому-либо группами людей, не имеющими официальных полномочий навешивать на кого-либо ярлык девианта.

Например, учителя и персонал школы могут назвать ребенка «нарушителем спокойствия» и обращаться с ним соответствующим образом (путем задержания и т. д.). Эти ярлыки носят неформальный характер (Kavish, Mullins, and Soto, 2016).

Формальная и неформальная маркировка

Теоретики навешивания ярлыков выделяют два типа категорий при исследовании последствий навешивания ярлыков: формальные и неформальные ярлыки. Формальные ярлыки — это ярлыки, приписываемые человеку кем-то, кто имеет формальный статус и способность различать девиантное поведение.

Например, кто-то, кто был арестован или официально осужден за тяжкое преступление, носит формальный ярлык «преступника», поскольку его подозревают в совершении поведения, признанного девиантным (например, в нарушении закона).

Навешивание ярлыков и девиантное поведение

Навешивание ярлыков может способствовать девиантному поведению тремя способами: девиантная самооценка, процесс социальной изоляции и более активное участие в девиантных группах.

Девиантная самооценка

Девиантная самооценка берет свое начало из теории символического интеракционизма. Таким образом, символический интеракционизм — это теория в социологии, которая утверждает, что общество создается и поддерживается непрерывными значимыми взаимодействиями между людьми лицом к лицу (Carter and Fuller, 2016).

Некоторые социологи, такие как Мацуэда (1992), утверждали, что представление о себе формируется на основе их взаимодействия с другими людьми.

Эти люди учатся определять, кто они и что они делают, исходя из того, как они видят отношение окружающих их людей (Бернбург, 2009).

Те, кого заклеймили преступниками или девиантами — независимо от того, был ли им приписан этот ярлык в силу их прошлых поступков или маргинального статуса, — испытывают на себе стигматизацию и негативные стереотипы со стороны окружающих.

Концепция Кули о «зеркальном я» гласит, что то, как мы воспринимаем себя, частично зависит от того, как нас видят другие, поэтому, если другие реагируют на нас как на ненормальных, мы, вероятно, усвоим этот ярлык (даже если мы возражаем против него).

Поскольку те, кого называют девиантами, испытывают больше социальных взаимодействий, когда им дается стереотипное ожидание отклонения, это может формировать самооценку этого человека.

В результате человек может видеть себя девиантным (Бамбург, 2009).

Поскольку навешивание девиантных ярлыков стигматизирует, люди с девиантными ярлыками могут быть исключены из отношений с людьми, не являющимися девиантами, и из законных возможностей.

Линк (1982) предлагает два процесса социальной изоляции среди тех, кого называют девиантными: неприятие или обесценивание девиантного человека сообществом и властями; а во-вторых, человека, на которого навесили ярлык, может ожидать неприятие и обесценивание, что ведет к социальной самоизоляции.

Непростые и двусмысленные взаимодействия между недевиантными и вызывающе отмеченными людьми могут «заставить нормальных и стигматизированных устраивать жизнь так, чтобы избегать их» (Гоффман, 1963).

Поскольку люди с девиантными ярлыками могут активно избегать взаимодействия с так называемыми «нормальными», они могут иметь меньше социальных сетей и, следовательно, меньше возможностей и попыток найти законную, удовлетворяющую, более высокооплачиваемую работу (Link et al., 1989).

Другие теоретики, такие как Сэмпсон и Лауб (1990), исследовали теорию маркировки в контексте теории социальных связей. Теория социальных связей, впервые разработанная Трэвисом Хирши, утверждает, что люди, которые имеют сильную привязанность к традиционному обществу (например, вовлеченность, инвестиции и убеждения), с меньшей вероятностью будут девиантными, чем те, у кого слабые связи с традиционным обществом (Chriss, 2007). .

Сэмпсон и Лауб (1997) утверждают, что навешивание ярлыка девиантного может оказать негативное влияние на установление связей с теми, кто не является девиантным, подавляя их социальные связи и привязанность к традиционному обществу.

Навешивание ярлыков может привести к закрытию возможностей, таких как снижение уровня образования и нестабильность в сфере занятости; и слабые традиционные связи, возникающие из-за отсутствия возможности, могут оказать долгосрочное влияние на преступное поведение взрослых.

Девиантные группы

Когда у людей мало социальной поддержки со стороны традиционного общества, они могут обратиться к девиантным группам, где принято носить девиантный ярлык.

Однако это может создать рационализацию, отношение и возможности, которые сделают участие в этих группах фактором риска дальнейшего девиантного поведения (Бернбург, Крон и Ривера, 2006).

Это более активное участие в девиантных группах связано с двумя факторами. Во-первых, навешивание ярлыков может вызвать отторжение со стороны недевиантных сверстников. А во-вторых, навешивание ярлыков может вызвать отказ от взаимодействия с недевиантными сверстниками, что может привести к девиантной самооценке.

Таким образом, те, кого называют девиантными, захотят установить отношения с теми, кто также имеет девиантную самооценку. Это резюмируется дифференциальной ассоциативной теорией (Sutherland and Cressey, 1992), в которой утверждается, что возможность легче общаться и взаимодействовать с девиантными людьми приводит к переносу девиантных установок и поведения между членами группы, что приводит к дальнейшим девиациям.

Маркировка и последующее отклонение

Ранние исследования подростков, которые были признаны девиантными, показывают, что эти подростки с большей вероятностью будут иметь последующее девиантное поведение в раннем взрослом возрасте (Бернбург и Крон, 2003).

Однако более всеобъемлющие обзоры исследований, изучающих, как формальные ярлыки влияют на последующее поведение, показывают более неоднозначные результаты. В большинстве исследований была обнаружена положительная корреляция между формальным навешиванием ярлыков и последующим девиантным поведением, а в меньшем, но все же значительном числе исследований не было обнаружено никакого эффекта (Huizinga and Henry, 2008).

Критика 1970-х годов подорвала популярность теории навешивания ярлыков. Было мало последовательных эмпирических доказательств теории маркировки (существующие доказательства были методологически ошибочными), и критики считали теорию маркировки расплывчатой, упрощенной и идеологически мотивированной.

Примечательно, что Патерностер и Иованни (1989) утверждали, что большая часть исследований по навешиванию ярлыков была методологически ошибочной до такой степени, что она предлагала мало выводов для социологов.

Это исследование было ошибочным по нескольким причинам. Во-первых, в исследованиях теории маркировки обычно использовались выборки людей из предвзятых источников, таких как полицейские записи.

Это означает, что это исследование, как правило, игнорировало последствия наличия некоторой формальной реакции по сравнению с отсутствием формальной реакции на навешивание ярлыков (Bernburg, 2009).

За последние 20 лет были предприняты значительные попытки улучшить методологию исследования теории маркировки. Такие исследователи, как Мацуэда (1992), выяснили, как навешивание ярлыков приводит к девиантности, особенно когда это навешивание ярлыков неформально, и эти результаты более воспроизводимы, чем те, что были в прошлом.

Примеры

Домашнее насилие

В 1981 и 1982 годах Департамент полиции Миннеаполиса провел эксперимент, чтобы определить влияние ареста подозреваемых в домашнем насилии на последующее поведение (Sherman and Berk, 1984).

Это оригинальное исследование показало, что арест подозреваемых в домашнем насилии имел сдерживающий эффект. Однако, когда этот эксперимент повторили в нескольких других городах, они обнаружили, что арест виновных в домашнем насилии на самом деле привел к значительному росту домашнего насилия (Dunford, Huizinga, and Elliott, 1990).

Отметив это несоответствие, Шерман и Смит (1992) стремились изучить влияние ареста за насилие в семье на последующее насилие и обнаружили, что арест за насилие в семье увеличивает вероятность последующего ареста за насилие в семье, но только в тех случаях, когда преступник был безработным.

Однако, когда арестованные были трудоустроены, арест имел сдерживающий эффект (Бернбург, 2009).

Шерман и Смит (Sherman and Smith, 1992) утверждали, что это сдерживание было вызвано повышенной «долей конформизма» среди подозреваемых в домашнем насилии по сравнению с безработными.

Те, кто находился в экономически депрессивных районах — местах, где правонарушители с меньшей вероятностью могли удержаться на работе, — имели меньше потерь из-за традиционных социальных связей на работе и рецидивизма с более высоким уровнем рецидивизма.

Точно так же рецидивизм также был выше среди партнеров не состоящих в браке пар, чем среди партнеров супружеских пар, не ограниченных обычными узами брака. (Шерман и Смит, 1992).

Этот вывод, подразумевающий, что формальное навешивание ярлыков только увеличивает девиантность в конкретных ситуациях, согласуется с теорией сдерживания. Теория сдерживания утверждает, что то, совершит ли кто-либо акт отклонения, во многом определяется издержками и выгодами совершения преступления по сравнению с угрозой наказания.

В случае работающих по найму подозреваемых в домашнем насилии формальный ярлык «насильника» и угроза осуждения за уголовное преступление могут иметь серьезные последствия для их карьеры в будущем; однако для безработных эта угроза менее выражена.

Преступность и подростки мужского пола

До Matsueda (1992) исследователи рассматривали делинквентность у подростков как фактор самооценки со смешанными результатами. Мацуэда смотрел на подростковую преступность через призму того, как родители и власти навешивали ярлыки на детей и как эти ярлыки влияли на самовосприятие этих подростков — символический интеракционизм.

Это исследование уникально тем, что в нем изучается неформальное навешивание ярлыков — влияние того, как другие люди смотрят на подростка, на поведение этого подростка.

С теоретической точки зрения Мацуэда опирался на поведенческие принципы Джорджа Герберта Мида, в которых говорится, что восприятие человеком себя формируется в результате его взаимодействия с другими.

Это вызвано транзакцией, когда кто-то проецирует себя на роль другого и смотрит, соответствует ли поведение, связанное с этой ролью, его ситуации (Mead, 1934).

Те, кого называют нарушителями спокойствия, берут на себя роль нарушителей спокойствия, потому что проекции других на них представляют правонарушение как вариант. Подросток-правонарушитель ведет себя плохо, власти в ответ обращаются с подростком как с человеком, который ведет себя плохо, а подросток, в свою очередь, снова ведет себя плохо.

Этот подход к правонарушениям с точки зрения принятия ролей восходит к Брайару и Пилявину (1965), которые обнаружили, что мальчики, не приверженные традиционным структурам действий, могут быть подстрекаемы к правонарушениям другими мальчиками.

Поскольку эти мальчики не принимают во внимание реакции обычных других, они берут на себя роли друг друга, представляют мотивы правонарушений и, таким образом, ведут себя преступно (Matsueda, 1992).

Уговоры этих групп могут иметь сильное влияние на решения о совершении правонарушений. Например, Шорт и Стродтбек (1965) отмечают, что решение мальчиков-подростков присоединиться к групповым дракам часто связано с возможностью потерять статус в банде.

В соответствии с теорией навешивания ярлыков, дети, родители которых видят в них человека, попавшего в беду или нарушающего правила, и дети, которые чувствуют, что их друзья, родители и учителя видят в них человека, попавшего в беду или нарушающего правила, как правило, имеют более высокий уровень последующего поведения. преступность.

Многие другие исследования и анализы подтверждают эти выводы (Бернбург, 2009). Позже Сэмпсон и Лауб (1997) утверждали, что непослушные или трудные дети могут подвергаться навешиванию ярлыков и последующей стигматизации, что подрывает привязанность к «обычным другим» — семье, школе и сверстникам.

Это отсутствие обычных шин может оказать большое влияние на самоопределение и привести к последующему отклонению (Бернбург, 2009).

Официальное наказание, неприятие сверстников и навешивание ярлыков на китайскую молодежь

Последствия навешивания ярлыков на последующие правонарушения зависят от более широкого культурного контекста, в котором происходит правонарушение.

Чжан (1994а) исследовал влияние суровости официального наказания за правонарушение на вероятность того, что молодые люди отчуждены от родителей, родственников, друзей и соседей в городе Тяньцзинь, Китай.

В сильно коллективистской, ориентированной на семью китайской культуре те, кого называли девиантными, гораздо чаще отвергались друзьями и соседями, чем родителями и родственниками (Zhang, 1994a).

Китай представляет собой уникальный культурный контекст для изучения теории навешивания ярлыков, поскольку официально коммунистическая партия и правительство Китая делали упор на просвещение, инструктирование и обращение с эмоциями правонарушителей, а также отговаривали людей от их дискриминации.

Однако, наоборот, органы социального контроля сделали наказание правонарушителей суровым и публичным, полагая, что такие наказания создают сдерживающий фактор.

В начале 1990-х китайское правительство часто имело политические и социальные побуждения к сдерживанию преступности и девиантности путем мобилизации масс для наказания девиантов (Zhang, 1994b).

Китайское правительство косвенно поощряло массы широко оскорблять преступников и девиантов, официально заявляя, что они нацелены на исправление делинквентного поведения, особенно среди подростков.

Однако некоторые сверстники, как показывает другое исследование Чжана (Zhang, 1994b), с большей вероятностью отвергнут тех, кого считают девиантными, чем других. Исследование Чжан представило китайской молодежи группу гипотетических правонарушителей и обнаружило, что в то время как те, кто был наказан более сурово, вызывали большее отторжение со стороны молодых людей, которые сами никогда официально не считались девиантными, молодые люди, которых считали девиантными, не отвергали их. приравнены к сверстникам из-за суровости официального наказания.

Поскольку эти молодые люди с ярлыками не обязательно отвергают других молодых людей с ярлыками, поэтому имеет смысл, что девиантные группы могут формироваться там, где девианты оказывают социальную поддержку другим девиантам.

Это может заменить роль, которую в противном случае выполняли бы традиционные группы, отвергающие этих молодых людей (Bernburg, 2009).

Дальнейшее чтение

Бернбург, Дж. Г. Название главы: Навешивание ярлыков и вторичное отклонение.