Влияние Эвристики доступности на процесс принятия решений: Психологический анализ

Загадочная эвристика доступности — сила, способная повлиять на ваше принятие решений, иногда даже без вашего сознательного участия.

Ведь когда вы сталкиваетесь с необходимостью выбора, ваш ум обращается к тем примерам, информации или опыту, которые лежат на поверхности памяти. И вот тут начинается интересное: даже если эти примеры не самые релевантные или рациональные для вашего конкретного решения, они могут все равно притягивать ваше внимание и влиять на ваш выбор.

Давайте углубимся. Известные психологи Tversky и Kahneman, уже в далеком 1973 году, обнаружили этот феномен, назвав его «эвристикой доступности». Они показали, что люди склонны оценивать вероятность событий исходя из того, насколько легко им вспомнить примеры этих событий из своего опыта или из доступной информации.

Другими словами, если в вашем опыте больше собак, чем хорьков, вы, скорее всего, склонны рассматривать собаку как более распространенное домашнее животное. Это не значит, что хорьки менее популярны или менее подходящи для домашнего содержания. Просто у вас в памяти больше связей с собаками, и поэтому они кажутся более обычным выбором.

Интересно, правда? Но важно понимать, что эвристика доступности может иногда вводить нас в заблуждение. Именно поэтому важно развивать критическое мышление и осознанность в принятии решений. Помните, что доступность информации не всегда свидетельствует о ее достоверности или релевантности для вашей ситуации.

Так что следующий раз, когда вы столкнетесь с выбором, задумайтесь: действительно ли ваш выбор обоснован доступностью информации, или стоит взглянуть на ситуацию более объективно?

the words 'availability heuristic' written on a black page

Безусловно, легче запоминаемые события часто играют ключевую роль в наших суждениях, способствуя быстрым и точным выводам в реальной жизни. Эта неоспоримая способность нашего разума использовать доступную информацию в принятии решений была подробно исследована Маркманом и Мединым (2002).

Однако не стоит забывать, что предвзятость доступности может также приводить к систематическим ошибкам в определенных обстоятельствах, что делает ее ненадежным инструментом принятия решений.

Содержание

Историческая справка
Как работает эвристика доступности
Примеры работы эвристики доступности
Выигрыш в лотерею
Безопасность
Страховые тарифы
Самооценка
Оценка курса
Частота слов
Подразумеваемое
Преодоление предвзятости доступности
Критическая оценка
Сопутствующие когнитивные искажения
Смещение репрезентативности
Смещение закрепления/корректировки
Рекомендуемая литература

Историческая справка

Введение в предвзятость доступности:
- Предвзятость доступности является частью более обширной системы эвристик и предубеждений, исследуемой в рамках поведенческой экономики и междисциплинарных исследований человеческого поведения и принятия решений (Американская психологическая ассоциация).
Исторический контекст:
- Для полного понимания предвзятости доступности необходимо учитывать теории и модели, определявшие исследования в данной области с начала XX века.
- В начале 1900-х годов поведенческие экономические исследования предполагали, что люди действуют как полностью рациональные участники процесса принятия решений, согласно экономической модели рациональности. Это предположение подразумевало способность людей точно оценивать все доступные варианты и информацию для принятия оптимальных решений. Тем не менее, ошибки в суждениях были рассмотрены как неожиданные и необъяснимые (Гилович и др., 2002).
Вклад Герберта Саймона:
- Герберт Саймон, внесший значительный вклад в понимание этих ошибок, представил концепцию ограниченной рациональности в 1950-х годах. Он предположил, что люди стремятся принимать наилучшие возможные решения в пределах ограничений своей собственной вычислительной мощности. Таким образом, иногда люди принимают решения на основе наиболее доступной и актуальной информации, вместо того чтобы учитывать всю важную информацию (Саймон, 1957, по Гиловичу и др., 2002).
Вклад Канемана и Тверски:
- Значительный вклад в понимание предвзятости доступности сделали Дэниел Канеман и Амос Тверски. В 1974 году они идентифицировали, классифицировали и проанализировали набор эвристик, используемых в сценариях принятия решений, где доступная информация ограничена, так называемых сценариях суждения в условиях неопределенности.
- Их раннее исследование, сосредоточенное на предвзятости доступности, предвзятости репрезентативности и предвзятости привязки/корректировки, оказало значительное влияние на область поведенческой экономики и широко цитируется до сих пор.

Как работает эвристика доступности

Эвристика доступности — это своеобразный «быстрый путь» для нашего разума в условиях, когда получение всей необходимой информации затруднено или невозможно. В ситуациях, где анализ всех вариантов требует значительных усилий, наш мозг предпочитает использовать доступные короткие пути. Эвристика доступности — один из таких «мысленных ярлыков».

Эта эвристика позволяет нам оценить распространенность и вероятность событий, основываясь на легкости, с которой мы можем вспомнить соответствующие примеры. Используя этот механизм, мы можем быстро и точно принимать решения в различных сценариях.

Однако есть ситуации, когда эта система может ошибаться. Например, иногда менее частые события оказываются легче вспоминаемыми, чем более распространенные. Эта систематическая ошибка доступности, как отмечают Маркман и Медин (2002), подобна оптическим иллюзиям, когда наша визуальная система, несмотря на свою великолепность, может поддаться обману.

Таким образом, хотя эвристика доступности помогает нам справиться с информационными ограничениями и принимать быстрые решения, важно помнить, что она может быть подвержена ошибкам, особенно в случаях, когда редкие события выделяются в нашей памяти лучше, чем обычные.

Примеры работы эвристики доступности

Разумеется, давайте рассмотрим несколько примеров из повседневной жизни, иллюстрирующих работу эвристики доступности:

Выигрыш в лотерею

Действительно, лотерея — это один из примеров, иллюстрирующих влияние предвзятости доступности на наше восприятие вероятностей и принятие решений.

Представьте: сотни миллионов людей по всему миру участвуют в лотереях каждый год, надеясь на выигрыш. Но вероятность победы в таких лотереях, как Powerball, крайне низка — приблизительно 1 к 300 миллионам (Виктор, 2016). Тем не менее, почему же люди продолжают играть?

Предвзятость доступности может предложить нам объяснение этого явления. Легче вспомнить истории о тех, кто выиграл в лотерею и стал миллионерами, чем о тех, кто проиграл и остался без выигрыша. Именно эти яркие истории о победителях лотереи легко запоминаются, подсознательно создавая иллюзию более высокой вероятности выигрыша, чем это есть на самом деле (Гриффитс и Вуд, 2001; Канеман, 2011).

Таким образом, предвзятость доступности может быть одной из причин, почему люди продолжают участвовать в лотереях, несмотря на крайне низкие шансы на выигрыш.

Безопасность

Действительно, в обществе часто наблюдается переоценка риска определенных событий и недооценка риска других, что в значительной степени определяется предвзятостью доступности.

Например, люди часто относятся с большей осторожностью к возможности авиакатастрофы или нападения акул, несмотря на то, что настоящие случаи таких событий крайне редки. Сенсационное освещение этих событий в средствах массовой информации делает их легко запоминаемыми, что приводит к переоценке их риска.

В то же время, более распространенные и реальные угрозы, такие как автомобильные аварии или рак, зачастую не привлекают такого же внимания в СМИ и, следовательно, менее доступны для восприятия. В результате их риск может быть недооценен.

Эта предвзятость доступности также оказывает влияние на структуру расходов федерального бюджета США. Несмотря на то что рак представляет существенно больший риск для жизни американцев, чем террористические атаки, финансирование исследований рака составляет лишь небольшую часть военного бюджета. Это объясняется тем, что угроза терроризма легче запоминается и воспринимается обществом, что в конечном итоге влияет на приоритеты в распределении финансовых ресурсов («Федеральные расходы», nd; «Риск смерти», 2018).

Страховые тарифы

Интересные наблюдения, касающиеся страховых тарифов после стихийных бедствий, подчеркивают важность предвзятости доступности в принятии решений об обеспечении безопасности.

Когда стихийные бедствия, такие как наводнения, происходят в общинах, соответствующие страховые тарифы резко возрастают. Это связано не только с реальным риском опасности, но и с легкостью, с которой мы вспоминаем прошлый опыт катастрофы.

Интересно, что после таких бедствий тарифы постепенно снижаются до исходного уровня, несмотря на то, что риск остается неизменным. Это объясняется тем, что члены сообщества, легко вспоминая недавний опыт бедствия, склонны переоценить риск в ближайшие годы после катастрофы. Однако со временем этот опыт забывается, и люди начинают недооценивать риск через несколько лет.

Таким образом, эта модель переоценки и недооценки риска является следствием предвзятости доступности и может объяснить закономерности изменения страховых тарифов после стихийных бедствий.

Самооценка

Интересное исследование Шварца и коллег (1991) позволило нам лучше понять, как предвзятость доступности влияет на нашу самооценку и перспективу оценки собственных качеств.

Исследователи создали хитроумное экспериментальное задание, где участникам предлагалось перечислить либо 6, либо 12 примеров ассертивного поведения, а затем оценить свою собственную напористость. Интересно, что участники, которым предложили перечислить всего лишь 6 примеров, оценили себя как более напористых, чем те, кому дали перечислить 12 примеров.

Это произошло потому, что участникам было легче вспомнить 6 примеров, и они ошибочно считали, что такая легкость свидетельствует о большей напористости. С другой стороны, участники, которым нужно было перечислить 12 примеров, столкнулись с большими трудностями, и это заставило их сомневаться в своей напористости.

Исследование показало, что ошибка доступности не зависит от количества вспоминаемых случаев, а от легкости припоминания. Участники измеряли свою уверенность именно по легкости или сложности вспоминания примеров, а не по их общему количеству.

Таким образом, исследование подтвердило, что предвзятость доступности воздействует на легкость вспоминания, а не на содержание воспоминания. Если бы было наоборот и предвзятость доступности влияла на содержание воспоминания, то результаты эксперимента были бы иными.

Оценка курса

Интересное исследование, проведенное Фоксом (2006), продолжило исследование предвзятости доступности, на этот раз среди студентов бизнес-курса в Университете Дьюка.

В рамках оценочного опроса половине студентов было поручено перечислить только два потенциальных улучшения курса, в то время как другая половина должна была предложить десять улучшений. После этого обе группы должны были дать общий рейтинг курса.

Как и предполагалось, студенты, которым предложили перечислить всего лишь два улучшения (что было относительно простой задачей), оценили курс более негативно, чем те, кто должен был перечислить десять улучшений (что было более сложной задачей).

Это означает, что когда студентам было легко перечислить только два улучшения, они склонны были считать, что курс нуждается в улучшении, поскольку выполнить эту задачу было так легко. С другой стороны, студенты, которым пришлось перечислить десять улучшений и столкнулись с трудностями, склонны были считать, что курс не нуждается в значительных изменениях.

Это подтверждает, что предвзятость доступности связана с легкостью вспоминания, а не с содержанием воспоминания, подчеркивая важность восприятия задачи при оценке качества.

Частота слов

В исследовании Канемана и Тверски (1974) о предвзятости доступности они поставили перед читателями задачу задуматься над вопросом: существуют ли больше слов, начинающихся на букву «к», или слов, в которых буква «к» является третьей в слове. Прежде чем читать дальше, интересно попробовать ответить на этот вопрос самостоятельно.

Логичным кажется предположение, что слов, начинающихся на «к», должно быть больше, так как они проще запомнить и поэтому кажутся более распространенными. Однако, фактически, исследование показало обратное: слов, в которых «к» является третьей буквой, оказались примерно в два раза больше.

Это объясняется тем, что обычно людям проще ассоциировать слова по первой букве, чем по третьей. Именно поэтому слова, начинающиеся на «к», кажутся более обычными и легче запоминаются, несмотря на то, что на самом деле их меньше. Это пример смещения доступности, которое приводит к систематической ошибке в оценке.

Подразумеваемое

Предвзятость доступности, хотя и может приводить к точным суждениям в некоторых ситуациях, все же подвержена ошибкам в определенных предсказуемых обстоятельствах. Вот несколько сфер, в которых предвзятость доступности может играть роль:

Политика: Политики могут использовать предвзятость доступности, преувеличивая определенные проблемы или недостатки оппозиционных кандидатов, чтобы повлиять на мнение избирателей.
Маркетинг: Маркетинговые компании могут увеличить продажи, преувеличивая недостатки отказа от покупки определенного продукта, чтобы создать у потребителей чувство необходимости в этом продукте.
Самооценка: Предвзятость доступности может повлиять на оценку собственной уверенности в себе и другие черты характера, основываясь на легкости вспоминания соответствующих событий.
Оценка других: Люди могут переоценить наличие определенных черт характера у других людей, основываясь на более ярких и запоминающихся взаимодействиях с ними.
Образование: Предвзятость доступности может влиять на оценку студентами своего образования, основываясь на легкости или сложности предложения улучшений курса.
Социальные медиа: В социальных сетях люди могут переоценивать счастье других, учитывая преимущественно позитивные посты, что может привести к недооценке собственного счастья.

В каждой из этих сфер предвзятость доступности может искажать суждения людей и влиять на их поведение и решения.

Преодоление предвзятости доступности

Да, осознание предвзятости доступности и ее потенциальных негативных последствий является первым шагом к более осознанному и вдумчивому принятию решений. Важно помнить, что смещение доступности не всегда ведет к неправильным суждениям и может быть полезным в ряде ситуаций.

Однако, чтобы смягчить возможные негативные последствия предвзятости доступности, важно обращать внимание на все доступные данные и не ограничиваться только теми, которые легко вспоминаются. Это может включать в себя более глубокий анализ ситуации, поиск дополнительной информации и учет различных точек зрения.

Также полезно развивать критическое мышление и способность анализировать информацию независимо от ее доступности. Это поможет принимать более обоснованные и осознанные решения, основанные на объективных данных и фактах, а не только на легко доступных примерах и впечатлениях.

С учетом этих подходов можно минимизировать влияние предвзятости доступности и принимать более обдуманные и обоснованные решения в различных областях жизни, включая политику, маркетинг, образование и социальные взаимодействия

Критическая оценка

Действительно, исследование Шварца и коллег (1991) по самовосприятию ассертивного поведения является важным вкладом в понимание того, как предвзятость доступности влияет на процесс принятия решений и оценки себя.

Их работа подтвердила, что предвзятость доступности не столько зависит от количества вспоминаемых примеров, сколько от легкости или трудности припоминания этих примеров. Участники, которым было легче перечислить шесть примеров ассертивного поведения, оценивали себя как более напористых, чем те, кто сталкивался с более сложной задачей перечисления 12 примеров.

Это демонстрирует, что в процессе принятия решений и оценки себя мы можем быть подвержены влиянию не только содержания воспоминаний, но и их легкости припоминания. Это важное понимание помогает лучше оценивать собственные суждения и принимать более обоснованные решения, основанные на объективных фактах, а не только на легко доступных впечатлениях.

Действительно, предвзятость доступности, предвзятость репрезентативности и предвзятость привязки/корректировки являются ключевыми когнитивными искажениями, которые влияют на процесс принятия решений и формирование суждений.

Предвзятость доступности связана с тем, что легко доступные или легко припоминаемые информация и впечатления могут оказывать несоответствующее влияние на наши решения и оценки. Предвзятость репрезентативности, с другой стороны, проявляется в том, что мы часто делаем суждения на основе того, насколько представление или событие соответствует нашим ожиданиям о типичности или репрезентативности. Предвзятость привязки/корректировки связана с тем, что мы часто делаем оценки или принимаем решения на основе первоначальной информации или «якорей», даже если она несущественна для ситуации.

Эти три когнитивных искажения не всегда действуют независимо друг от друга. Например, наше первоначальное впечатление или якорь может быть формировано предвзятостью доступности, если легко припоминаемая информация становится нашим основным источником для принятия решений. Поэтому понимание того, как эти предубеждения взаимодействуют между собой и с другими факторами, такими как эмоции или индивидуальные различия, важно для более полного понимания процесса принятия решений.

Хотя обсуждение всех этих аспектов может быть сложным и объемным, оно помогает нам осознать сложность процесса принятия решений и то, как различные факторы могут влиять на наши суждения и действия.

Смещение репрезентативности

Смещение репрезентативности является важным аспектом в процессе принятия решений и формирования суждений. Оно основывается на том, что мы склонны оценивать вероятность события на основе того, насколько оно соответствует нашему представлению о типичности или репрезентативности. В результате мы можем делать неверные выводы о вероятности событий, ориентируясь на сходство с известными нам образцами.

Пример, который вы привели с подбрасыванием монеты, иллюстрирует это смещение. Даже если вероятность выпадения орла или решки при каждом броске монеты составляет 50%, мы можем склоняться к тому, чтобы считать некоторые последовательности более вероятными только из-за их сходства с нашим представлением о случайности. Однако на самом деле вероятность каждой конкретной последовательности одинакова, и она не зависит от предыдущих результатов.

Это показывает, как смещение репрезентативности может привести к неправильным суждениям о вероятности событий на основе их сходства с образцами или представлениями. Понимание этого когнитивного ярлыка помогает нам быть более осмотрительными при принятии решений и более точно оценивать вероятности событий, исходя из реальных данных, а не только из их внешнего вида.

Смещение закрепления/корректировки

Смещение закрепления/корректировки является еще одним важным когнитивным ярлыком, который влияет на наши оценки и оценки, основанные на корректировке от исходной контрольной точки или якоря. Даже если эта контрольная точка не имеет никакого реального отношения к оцениваемой ситуации, мы все равно склонны использовать ее в качестве ориентира для наших суждений.

Приведенные вами примеры отражают, как этот ярлык может влиять на наше восприятие ценности или вероятности. В случае с розничным товаром, мы склонны считать цену более разумной, если она сопоставима или ниже начальной цены, даже если она не отражает реальные изменения ценности товара.

Этот эффект также проявляется в ситуации с процентом африканских стран в Организации Объединенных Наций. Независимо от того, является ли начальное число реалистичным или несвязанным с реальной ситуацией, оно все равно оказывает влияние на наше решение. Это может привести к неправильным оценкам, так как мы склонны придерживаться исходной информации, даже если она необоснована.

Понимание этого когнитивного ярлыка помогает нам быть более осмотрительными и критическими в наших суждениях, особенно когда речь идет о принятии решений на основе оценок и данных.