Что такое когнитивное искажение?

Когнитивное искажение — это подсознательная ошибка мышления, которая приводит к неправильной интерпретации информации из окружающего мира и влияет на рациональность и точность решений и суждений.

Предубеждения — это бессознательные и автоматические процессы, предназначенные для того, чтобы сделать процесс принятия решений более быстрым и эффективным. Когнитивные искажения могут быть вызваны многими вещами, такими как эвристика (ментальные ярлыки), социальное давление и эмоции.

В широком смысле предвзятость — это склонность склоняться в пользу или против человека, группы, идеи или вещи, как правило, несправедливым образом. Предубеждения естественны — они продукт человеческой природы — и они не просто существуют в вакууме или в нашем сознании — они влияют на то, как мы принимаем решения и действуем.

В психологии выделяют две основные ветви предубеждений: сознательные и бессознательные. Сознательное или явное предубеждение является преднамеренным — вы осознаете свое отношение и вытекающее из него поведение (Lang, 2019).

Явная предвзятость может быть полезной, потому что она помогает дать вам чувство идентичности и может привести к принятию правильных решений (например, предвзятость в отношении здоровой пищи).

Однако эти предубеждения часто могут быть опасными, когда они принимают форму осознанных стереотипов.

С другой стороны, бессознательная предвзятость или когнитивная предвзятость представляет собой набор непреднамеренных предубеждений — вы не осознаете своих установок и поведения, вытекающих из них (Lang, 2019).

Когнитивное искажение часто является результатом попытки вашего мозга упростить обработку информации — мы получаем примерно 11 миллионов бит информации в секунду. Тем не менее, мы можем обрабатывать только около 40 бит информации в секунду (Orzan et al., 2012).

Поэтому мы часто полагаемся на ментальные ярлыки (называемые эвристиками), чтобы помочь разобраться в мире с относительной скоростью. Таким образом, эти ошибки, как правило, возникают из-за проблем, связанных с мышлением: памятью, вниманием и другими умственными ошибками.

Когнитивные предубеждения могут быть полезными, поскольку они не требуют больших умственных усилий и позволяют относительно быстро принимать решения, но, как и сознательные предубеждения, бессознательные предубеждения также могут принимать форму вредных предубеждений, которые причиняют вред отдельному человеку или группе.

И хотя может показаться, что в последнее время наблюдается рост бессознательной предвзятости, особенно в контексте жестокости полиции и движения Black Lives Matter, это не новое явление.

История когнитивного искажения

Термин «когнитивное искажение» был впервые использован в 1970-х годах израильскими психологами Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом, которые использовали эту фразу для описания ошибочных моделей мышления людей в ответ на проблемы суждения и решения (Tversky & Kahneman, 1974).

Исследовательская программа Тверски и Канемана, программа эвристики и предубеждений, изучала, как люди принимают решения в условиях ограниченных ресурсов (например, ограниченное время, чтобы решить, какую еду съесть, или ограниченная информация, чтобы решить, какой дом купить).

В результате этих ограниченных ресурсов люди вынуждены полагаться на эвристики или быстрые мыслительные приемы для принятия решений.

Тверски и Канеман хотели понять специфические предубеждения, связанные с этим процессом суждений и принятия решений.

Для этого два исследователя полагались на исследовательскую парадигму, которая предлагала участникам некую логическую задачу с расчетным нормативным ответом (они использовали теорию вероятности и статистику для вычисления ожидаемого ответа).

Фактические ответы участников затем сравнивались с заранее определенным решением, чтобы выявить систематические отклонения, которые произошли в уме.

Проведя несколько экспериментов с бесчисленным количеством проблем с рассуждениями, исследователи смогли выявить многочисленные нарушения норм, возникающие в результате того, что наш разум полагается на эти когнитивные искажения при принятии решений и суждений (Wilke & Mata, 2012).

Примеры

Благодаря Тверски и Канеману (и нескольким другим психологам, которые проложили путь), у нас теперь есть существующий словарь наших когнитивных искажений.

Опять же, эти предубеждения возникают как попытка упростить сложный мир и ускорить и упростить обработку информации. В этом разделе мы рассмотрим некоторые из наиболее распространенных форм когнитивной предвзятости.

Подтверждение смещения

Предвзятость подтверждения относится к тенденции интерпретировать новую информацию как подтверждение ваших ранее существовавших убеждений и мнений.

Реальные примеры

После эксперимента Уотсона в 1960 году внимание привлекли реальные примеры предвзятости подтверждения.

Эта форма предвзятости часто просачивается в сам исследовательский мир, когда психологи выборочно интерпретируют данные или игнорируют неблагоприятные данные, чтобы получить результаты, подтверждающие их первоначальную гипотезу.

Предвзятость подтверждения также невероятно распространена в Интернете, особенно в социальных сетях. Мы склонны читать в Интернете новостные статьи, которые поддерживают наши убеждения, и не ищем источники, которые их опровергают.

Различные платформы социальных сетей, такие как Facebook, помогают усилить нашу предвзятость подтверждения, снабжая нас историями, с которыми мы, вероятно, согласимся, — еще больше заталкивая нас в эти эхо-камеры политической поляризации.

Некоторые примеры предвзятости подтверждения особенно вредны, особенно в контексте закона. Например, детектив может выявить подозреваемого в начале расследования, а затем найти подтверждающие доказательства и преуменьшить фальсификацию доказательств.

Эксперименты

Предвзятость подтверждения восходит к 1960 году, когда Питер Уэйсон предложил участникам определить правило, применимое к тройкам чисел.

Сначала людям говорили, что последовательность 2, 4, 6 соответствует правилу, а затем они должны были сгенерировать свои собственные тройки, и им говорили, соответствует ли эта последовательность правилу. Правило было простым: любая возрастающая последовательность.

Но мало того, что участникам было необычно трудно понять это, и вместо этого они разработали чрезмерно сложные гипотезы, они также создали только тройки, которые подтвердили их ранее существовавшую гипотезу (Wason, 1960).

Пояснения

Но почему возникает предвзятость подтверждения? Частично это связано с влиянием желания на наши убеждения. Другими словами, некоторые желаемые выводы (которые поддерживают наши убеждения) с большей вероятностью будут обработаны мозгом и отмечены как истинные (Nickerson, 1998).

Это мотивационное объяснение часто сочетается с более когнитивной теорией.

Когнитивное объяснение утверждает, что, поскольку наш разум может сосредотачиваться только на одной вещи за раз, трудно параллельно обрабатывать (дополнительную информацию см. в разделе «Обработка информации») альтернативные гипотезы, поэтому в результате мы обрабатываем только ту информацию, которая согласуется с нашими представлениями. убеждения (Никерсон, 1998).

Другая теория объясняет предвзятость подтверждения как способ повысить и защитить нашу самооценку.

Как и в случае корыстного предубеждения (подробнее см. ниже), наш разум предпочитает укреплять наши ранее существовавшие идеи, потому что правота помогает сохранить наше чувство собственного достоинства, которое важно для ощущения безопасности в мире и поддержания позитивных отношений (Casad, 2019). ).

Несмотря на то, что предвзятость подтверждения имеет очевидные последствия, вы все же можете работать над ее преодолением, проявляя непредубежденность и готовность смотреть на ситуации с точки зрения, отличной от той, к которой вы привыкли (Luippold et al., 2015).

Несмотря на то, что эта предвзятость бессознательна, тренировка вашего ума, чтобы он стал более гибким в своем образе мыслей, поможет смягчить последствия этой предвзятости.

Предубеждение задним числом

Предвзятость задним числом относится к тенденции воспринимать прошлые события как более предсказуемые, чем они были на самом деле (Roese & Vohs, 2012). Существуют как когнитивные, так и мотивационные объяснения того, почему мы приписываем такую большую уверенность знанию исхода события только после того, как событие завершено.

Пример ретроспективной предвзятости

Реальные примеры

Когда спортивные болельщики знают исход игры, они часто сомневаются в некоторых решениях тренеров, которые в противном случае они бы не поставили под сомнение и не предугадали.

И фанаты также быстро отмечают, что они знали, что их команда выиграет или проиграет, но, конечно, они делают это заявление только после того, как их команда действительно выиграла или проиграла.

Хотя исследования показали, что предвзятость задним числом не обязательно смягчается простым признанием предвзятости (Pohl & Hell, 1996).

Вы все еще можете приложить сознательные усилия, чтобы напомнить себе, что вы не можете предсказать будущее, и мотивировать себя рассмотреть альтернативные объяснения.

Важно сделать все возможное, чтобы уменьшить эту предвзятость, потому что, когда мы слишком уверены в своей способности предсказывать результаты, мы можем принять в будущем рискованные решения, которые могут привести к потенциально опасным последствиям.

Эксперименты

Опираясь на растущий список эвристик Тверски и Канемана, исследователи Барух Фишхофф и Рут Бейт-Маром (1975) были первыми, кто непосредственно исследовал предвзятость задним числом в эмпирических условиях.

Команда попросила участников оценить вероятность нескольких различных исходов визита бывшего президента США Ричарда Никсона в Пекин и Москву.

После того, как Никсон вернулся в штаты, участников попросили вспомнить вероятность каждого исхода, который они первоначально определили.

Фишхофф и Бейт обнаружили, что для событий, которые действительно произошли, участники сильно переоценивали первоначальную вероятность, которую они приписывали этим событиям.

В том же году Фишхофф (Fischhoff, 1975) представил новый метод проверки предвзятости задним числом, который исследователи используют до сих пор.

Участникам дается короткая история с четырьмя возможными исходами, и им говорят, что один из них верен. Когда их затем просят оценить вероятность каждого конкретного исхода, они регулярно присваивают более высокую вероятность тому результату, который им сказали, как верный, независимо от того, насколько он вероятен на самом деле.

Но предубеждение задним числом существует не только в искусственных условиях. В 1993 году Дороти Дитрих и Мэтью Олсен попросили студентов колледжа предсказать, как Сенат США проголосует за утверждение кандидата в Верховный суд Кларенса Томаса.

Перед голосованием 58% участников предсказывали, что он будет утвержден, но после его фактического подтверждения 78% студентов сказали, что они думали, что он будет утвержден — яркий пример предубеждения задним числом. И эта форма предвзятости, очевидно, выходит за рамки исследовательского мира.

Пояснения

С когнитивной точки зрения предвзятость ретроспективного взгляда может быть результатом искажения воспоминаний о том, что мы знали или полагали, что знали до того, как произошло событие (Inman, 2016).

Легче вспомнить информацию, которая согласуется с нашими текущими знаниями, поэтому наши воспоминания искажаются таким образом, что это согласуется с тем, что действительно произошло.

Мотивационные объяснения предубеждения ретроспективного взгляда указывают на тот факт, что мы мотивированы жить в предсказуемом мире (Inman, 2016).

Когда возникают неожиданные результаты, наши ожидания нарушаются, и в результате мы можем испытать негативную реакцию. Таким образом, мы полагаемся на предубеждение задним числом, чтобы избежать этих неблагоприятных реакций на определенные непредвиденные события и убедить себя в том, что мы действительно знали, что должно произойти.

Корыстная предвзятость

Корыстная предвзятость относится к тенденции брать на себя личную ответственность за положительные результаты и обвинять внешние факторы в отрицательных результатах.

Вы были бы правы, спросив, чем это похоже на фундаментальную ошибку атрибуции (Ross, 1977), которая определяет нашу склонность придавать слишком большое значение внутренним факторам поведения других людей, приписывая внешние факторы нашему собственному.

Отличие состоит в том, что корыстный уклон связан с валентностью. То есть насколько хорошо или плохо событие или ситуация. И это также касается только тех событий, в которых вы являетесь действующим лицом.

Другими словами, если водитель подрезает перед вами, когда загорается зеленый свет, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить вас думать, что он плохой человек, и не учитывать возможность того, что он опоздал на работу.

С другой стороны, корыстное предубеждение проявляется, когда вы являетесь актером. В этом примере вы были бы водителем, подрезающим машину перед другой машиной, и вы сказали бы себе, что это потому, что вы опоздали (внешняя атрибуция негативного события), а не потому, что вы плохой человек.

Реальные примеры

От спорта до работы корыстные предубеждения невероятно распространены. Например, спортсмены быстро берут на себя ответственность за личные победы, приписывая свои успехи упорному труду и психологической стойкости, но при проигрыше указывают на внешние факторы, такие как несправедливые вызовы или плохая погода (Allen et al., 2020).

На рабочем месте люди приписывают внутренние факторы, когда их нанимают на работу, и внешние факторы, когда их увольняют (Furnham, 1982). А в самом офисе конфликты на рабочем месте получают внешние объяснения, а успехи, будь то убедительная презентация или продвижение по службе, — внутренние объяснения (Walther & Bazarova, 2007).

Кроме того, корыстные предубеждения более распространены в индивидуалистических культурах, которые делают акцент на уровне самооценки и личных целях, и менее распространены среди людей с депрессией (Mezulis et al., 2004), которые с большей вероятностью ответственность за негативные последствия.

Преодоление этого предубеждения может быть трудным, потому что это происходит за счет нашей самооценки. Тем не менее, практика сострадания к себе — доброжелательное отношение к себе, даже когда вы терпите неудачу или терпите неудачу, — может помочь уменьшить предвзятость в корыстных целях (Neff, 2003).

Пояснения

Основное объяснение того, почему возникает предвзятость в корыстных целях, состоит в том, что это способ защитить нашу самооценку (аналогично одному из объяснений предвзятости подтверждения).

Мы быстро берем на себя ответственность за положительные результаты и перекладываем вину за отрицательные, чтобы повысить и сохранить наше индивидуальное эго, что необходимо для уверенности и здоровых отношений с другими (Heider, 1982).

Другая теория утверждает, что корыстная предвзятость возникает, когда происходят неожиданные события. Когда определенные результаты противоречат нашим ожиданиям, мы приписываем внешние факторы, но когда результаты соответствуют нашим ожиданиям, мы приписываем внутренние факторы (Miller & Ross, 1975).

Расширение этой теории утверждает, что мы по своей природе оптимисты, поэтому отрицательные результаты становятся неожиданностью и в результате получают внешние атрибуции.

Привязка смещения

Предвзятость привязки тесно связана с процессом принятия решений. Это происходит, когда мы слишком сильно полагаемся либо на уже существующую информацию, либо на первую часть информации (якорь) при принятии решения.

Например, если вы сначала видите футболку, которая стоит 1000 долларов, а затем вторую, которая стоит 100 долларов, вы, скорее всего, увидите вторую рубашку такой же дешевой, как если бы первая рубашка, которую вы увидели, стоила 120 долларов. Здесь цена первой рубашки влияет на то, как вы смотрите на вторую.

Пример привязки смещения

Реальные примеры

Кроме того, корыстные предубеждения более распространены в индивидуалистических культурах, которые подчеркивают уровень самооценки и индивидуальные цели, и менее распространены среди людей с депрессией (Mezulis et al., 2004), которые с большей вероятностью берут на себя ответственность за негативные последствия. результаты.

Пояснения

Существует множество теорий, пытающихся объяснить существование этой предвзятости.

Одна теория, известная как привязка и приспособление, утверждает, что как только якорь установлен, люди недостаточно приспосабливаются к нему, чтобы прийти к окончательному ответу, и поэтому их окончательное предположение или решение ближе к якорю, чем это было бы в противном случае (Тверски). и Канеман, 1992).

И когда люди испытывают большую когнитивную нагрузку (количество информации, которое рабочая память может удерживать в любой момент времени; например, сложное решение в отличие от легкого), они более восприимчивы к эффектам якорения.

Другая теория, избирательная доступность, утверждает, что хотя мы предполагаем, что якорь не является подходящим ответом (или подходящей ценой, возвращаясь к исходному примеру), когда мы оцениваем второй стимул (или вторую рубашку), мы ищем способы, которыми он может быть использован. похож на якорь или отличается от него (цена сильно отличается), что приводит к эффекту якоря (Mussweiler & Strack, 1999).

Последняя теория утверждает, что предоставление якоря меняет чье-то отношение, чтобы оно стало более благоприятным для якоря, что затем искажает будущие ответы, чтобы они имели характеристики, аналогичные исходному якорю.

Хотя существует множество различных теорий того, почему мы испытываем предвзятость привязки, все они сходятся во мнении, что она реально влияет на наши решения (Wegner et al., 2001).

Эксперименты

Первое исследование, выявившее эту предвзятость, было проведено во время одного из первых экспериментов Тверски и Канемана (1974). Они попросили участников вычислить произведение чисел от 1 до 8 за пять секунд либо как 1x2x3…, либо как 8x7x6…

У участников не было достаточно времени, чтобы вычислить фактический ответ, поэтому им пришлось сделать оценку на основе своих первых нескольких вычислений.

Они обнаружили, что те, кто сначала вычислил малые умножения (то есть 1x2x3…), дали медианную оценку 512, но те, кто сначала вычислил большие умножения, дали медианную оценку 2250 (хотя на самом деле ответ равен 40 320).

Это демонстрирует, как первые несколько расчетов повлияли на окончательный ответ участника.

Ошибка доступности

Предвзятость доступности (также обычно называемая эвристикой доступности) относится к склонности думать, что примеры вещей, которые легко приходят на ум, более распространены, чем то, что есть на самом деле.

Другими словами, информация, которая быстрее приходит в голову, влияет на решения, которые мы принимаем относительно будущего. И точно так же, как и предвзятость ретроспективного взгляда, эта предвзятость связана с ошибкой памяти.

Но вместо того, чтобы быть фабрикацией воспоминаний, это чрезмерный акцент на определенной памяти.

На рабочем месте, если кого-то рассматривают для продвижения по службе, но его начальник вспоминает одну плохую вещь, которая произошла много лет назад, но оставила неизгладимое впечатление, это событие может иметь огромное влияние на окончательное решение.

Другим распространенным примером является покупка лотерейных билетов, потому что образ жизни и выгоды, связанные с выигрышем, более доступны для понимания (и потенциальные эмоции, связанные с выигрышем или наблюдением за выигрышем других людей), чем сложный расчет вероятности фактического выигрыша в лотерею. Вишня, 2019).

Последний распространенный пример, который используется для демонстрации эвристики доступности, описывает, как просмотр нескольких телевизионных шоу или новостных сообщений о нападениях акул (или о чем-то, что становится сенсацией в новостях, например, о серийных убийцах или авиакатастрофах) может заставить вас думать, что этот инцидент относительно распространен, хотя это не совсем так.

В любом случае, такой образ мышления может сделать вас менее склонными к купанию в следующий раз, когда вы пойдете на пляж (Cherry, 2019).

Пояснения

Как и в случае с большинством когнитивных искажений, лучший способ их преодолеть — это распознать предубеждение и лучше осознавать свои мысли и решения.

И поскольку мы становимся жертвами этого предубеждения, когда наш мозг полагается на быстрые умственные сокращения, чтобы сэкономить время, замедление нашего мышления и процесса принятия решений является важным шагом к смягчению последствий эвристики доступности.

Исследователи считают, что эта предвзятость возникает из-за того, что мозг постоянно пытается свести к минимуму усилия, необходимые для принятия решений, и поэтому мы полагаемся на определенные воспоминания — те, которые нам легче вспомнить, — вместо того, чтобы выполнять сложную задачу расчета статистических вероятностей.

Есть два основных типа воспоминаний, которые легче вспомнить: 1) те, которые больше соответствуют тому, как мы видим мир, и 2) те, которые вызывают больше эмоций и оставляют более неизгладимое впечатление.

Эксперименты

Этот первый тип памяти был идентифицирован еще в 1973 году, когда Тверски и Канеман, наши пионеры в области когнитивного искажения, провели исследование, в котором они спросили участников, начинается ли больше слов с буквы К или есть ли у большего количества слов третья буква К.

Хотя третья буква «К» есть во многих других словах, 70% участников сказали, что больше слов начинается с «К», потому что способность вспоминать это не только легче, но и более тесно связана с тем, как они видят мир (знание первой буквы). любого слова встречается бесконечно чаще, чем третья буква любого слова).

Что касается второго типа памяти, тот же дуэт провел эксперимент в 1983 году, 10 лет спустя, в котором половину участников попросили угадать вероятность сильного наводнения где-нибудь в Северной Америке, а другой половине пришлось угадать вероятность наводнения, происходящего из-за землетрясения в Калифорнии.

Хотя последнее гораздо менее вероятно, участники все же сказали, что это будет гораздо более распространенным явлением, потому что они смогли вспомнить конкретные, эмоционально заряженные события землетрясений в Калифорнии, в основном благодаря новостям, которые они получают.

Вместе эти исследования показывают, как воспоминания, которые легче вспомнить, сильно влияют на наши суждения и представления о будущих событиях.

Невнимательная слепота

Последняя популярная форма когнитивной предвзятости — слепота по невнимательности. Это происходит, когда человек не замечает раздражитель, который находится на виду, потому что его внимание направлено в другое место.

Например, во время вождения автомобиля вы можете быть настолько сосредоточены на дороге впереди вас, что совершенно не заметите, как машина выезжает на вашу полосу движения.

Поскольку ваше внимание направлено куда-то еще, вы не можете вовремя среагировать, что может привести к автомобильной аварии. Слепота по невнимательности имеет свои очевидные последствия (как показано на этом примере), но, как и все предубеждения, ее можно преодолеть.

Пояснения

Существует множество теорий, пытающихся объяснить, почему мы сталкиваемся с этой формой когнитивной предвзятости. На самом деле, вероятно, это некоторая комбинация этих объяснений.

Заметность утверждает, что определенные сенсорные стимулы (например, яркие цвета) и когнитивные стимулы (например, что-то знакомое) обрабатываются с большей вероятностью, и поэтому стимулы, которые не вписываются ни в одну из этих двух категорий, могут быть пропущены.

Теория умственной нагрузки описывает, как, когда мы сосредотачиваем много умственной энергии нашего мозга на одном стимуле, мы расходуем наши когнитивные ресурсы и не сможем одновременно обрабатывать другой стимул.

Точно так же некоторые психологи объясняют, как мы обращаем внимание на разные стимулы с разным уровнем способности внимания, и это может повлиять на нашу способность обрабатывать несколько стимулов одновременно.

Другими словами, опытный водитель может увидеть, как машина сворачивает на полосу движения, потому что он использует меньше умственных ресурсов для управления автомобилем, тогда как начинающий водитель может использовать больше ресурсов, чтобы сосредоточиться на дороге впереди, и не в состоянии обработать этот поворот автомобиля. в.

Последнее объяснение утверждает, что, поскольку наши ресурсы внимания и обработки ограничены, наш мозг выделяет их тому, что вписывается в наши схемы или наши когнитивные представления о мире (Cherry, 2020).

Таким образом, когда в поле нашего зрения попадает неожиданный стимул, мы можем быть не в состоянии обработать его на сознательном уровне. Следующий пример иллюстрирует, как это может произойти.

Эксперименты

Самым известным исследованием, демонстрирующим феномен слепоты по невниманию, является исследование невидимой гориллы (Most et al., 2001). В этом эксперименте участникам было предложено посмотреть видео, на котором две отдельные группы передают мяч, и подсчитать, сколько раз белая команда передала мяч.

Участники могут точно указать количество проходов, но они не замечают гориллу, идущую прямо через середину круга.

Из-за того, что этого нельзя было ожидать, и из-за того, что наш мозг тратит свои ресурсы на подсчет количества проходов, мы совершенно не успеваем что-то обработать прямо на глазах.

Реальный пример слепоты по невнимательности произошел в 1995 году, когда бостонский полицейский Кенни Конли преследовал подозреваемого и пробежал мимо группы офицеров, которые по ошибке удерживали полицейского под прикрытием.

Конли был осужден за лжесвидетельство и воспрепятствование правосудию, потому что он якобы видел драку между полицейским под прикрытием и другими офицерами и солгал об этом, чтобы защитить офицеров, но он сдержал свое слово, что на самом деле он этого не видел (из-за невнимательности). слепота) и в конечном итоге был реабилитирован (Pickel, 2015).

Ключ к преодолению невнимательной слепоты заключается в том, чтобы максимизировать внимание, которое у вас есть, избегая отвлекающих факторов, таких как проверка телефона. И также важно обращать внимание на то, что другие люди могут не заметить (если вы тот водитель, не всегда предполагайте, что другие могут вас видеть).

Работая над расширением своего внимания и сведением к минимуму ненужных отвлекающих факторов, которые будут расходовать ваши умственные ресурсы, вы сможете преодолеть это предубеждение.

Предотвращение Когнитивной Предвзятости

Как мы знаем, признание этих предубеждений — первый шаг к их преодолению. Но есть и другие небольшие стратегии, которым мы можем следовать, чтобы научить наше бессознательное думать по-другому.

От укрепления нашей памяти и минимизации отвлекающих факторов до замедления процесса принятия решений и улучшения наших навыков рассуждения — мы можем работать над преодолением этих когнитивных искажений.

Человек может оценить свой собственный мыслительный процесс, также известный как метапознание («мышление о мышлении»), что дает возможность бороться с предубеждениями (Flavell, 1979).

Этот многофакторный процесс включает (Croskerry, 2003):

(а) признание ограниченности памяти,

(б) искать перспективу при принятии решений,

в) способность к самокритике;

(г) выбор стратегий для предотвращения когнитивных ошибок.

Предвзятость в радиологии

Многие описанные нами стратегии, используемые для предотвращения предубеждений, также известны как стратегии когнитивного форсирования, которые представляют собой ментальные инструменты, используемые для принуждения к беспристрастному принятию решений.

Что такое когнитивное искажение?

Сообщения на вынос